• ON 子句与 WHERE 子句的不同
• 一种更好地理解带有 WHERE ... IS NULL 子句的复杂匹配条件的简单方法 
• Matching-Conditions 与 Where-conditions 的不同

让我们看一个 LFET JOIN 示例：

ON 子句和 WHERE 子句有什么不同？

一个问题：下面两个查询的结果集有什么不同么？

第一条查询使用 ON 条件决定了从 LEFT JOIN的 product_details表中检索符合的所有数据行。

第二条查询做了简单的LEFT JOIN，然后使用 WHERE 子句从 LEFT JOIN的数据中过滤掉不符合条件的数据行。

再来看一些示例：

所有来自product表的数据行都被检索到了，但没有在product_details表中匹配到记录（product.id = product_details.id AND product.amount=100 条件并没有匹配到任何数据）

同样，所有来自product表的数据行都被检索到了，有一条数据匹配到了。

使用 WHERE ... IS NULL 子句的 LEFT JOIN

当你使用 WHERE ... IS NULL 子句时会发生什么呢？

如前所述，WHERE 条件查询发生在 匹配阶段之后，这意味着 WHERE ... IS NULL 子句将从匹配阶段后的数据中过滤掉不满足匹配条件的数据行。

纸面上看起来很清楚，但是当你在 ON 子句中使用多个条件时就会感到困惑了。

我总结了一种简单的方式来理解上述情况：

• 将 IS NULL 作为否定匹配条件
• 使用 !(A and B) == !A OR !B 逻辑判断

让我们检查一下 ON 匹配子句：

我们可以把 IS NULL 子句 看作是否定匹配条件。

这意味着我们将检索到以下行：

就像在C语言中的逻辑 AND 和 逻辑 OR表达式一样，其操作数是从左到右求值的。如果第一个参数做够判断操作结果，那么第二个参数便不会被计算求值（短路效果）

看看别的示例：

Matching-Conditions 与 Where-conditions 之战

如果你吧基本的查询条件放在 ON 子句中，把剩下的否定条件放在 WHERE 子句中，那么你会获得相同的结果。

这些查询真的效果一样？

如果你只需要第一个表中的数据的话，这些查询会返回相同的结果集。有一种情况就是，如果你从 LEFT JOIN的表中检索数据时，查询的结果就不同了。

如前所属，WHERE 子句是在匹配阶段之后用来过滤的。

例如：

总附注：
如果你使用 LEFT JOIN 来寻找在一些表中不存在的记录，你需要做下面的测试：WHERE 部分的 col_name IS NULL(其中 col_name 列被定义为 NOT NULL)，MYSQL 在查询到一条匹配 LEFT JOIN 条件后将停止搜索更多行（在一个特定的组合键下）。